|
search / subscribe / upload / contact |
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
| RSS-Feed Depeschen |  |
|
|
||
|
||
Date: 2001-09-12
WTC-Crash: NSA CIA FBI noch fein still-.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- provozierte so viel Response wie noch nie einer zuvor, ahem, ja. Ein paar profunde Statements sind weiter unten in Auszügen wiedergegeben. Der nächste Schub kommt noch im Lauf des Nachmittags. Um die gewohnte Kapazität dieser Liste nicht massiv zu überschreiten, hat die quintessenziell befreundete FuTureZone ein Forum eingerichtet - für alle, die sich Java[script] halt antun mögen [Die Anmeldung ist einfach] http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=81131 Worum es imho geht ist eins: Jene Bürokraten, die lieber Demonstranten, Libertarians und letztlich die gesamte Zivilgesellschaft in den digitalen Netzen vom Schreibtisch aus bespitzeln, statt ihre Arbeit, nämlich Terrorismus zu verhindern, *ordentlich* zu tun, werden nicht lange zögern und neue Befugnisse und Technologien fordern, die wieder gegen *uns alle* gerichtet werden. An die vielen Multi-Kommunikatoren in Netz & Print auf dieser Liste: Lasst sie nicht durchkommen mit ihrer Message! Ersuchet höflich Harkank Merzenoghian -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- <conrad.seidl@DerStandard.at> Da kommt sicher eine spannende Diskussion - und die erste Emotion verleitet sicher dazu, Bürgerrechte geringer zu werten als den hier eingetretenen Verlust tausender Menschenleben. Tatsache ist, dass wir wenig wissen (und wohl nie genau erfahren werden), wie verschiedene Sicherheitslücken gleichzeitig für solche Anschläge genutzt werden konnten - nur wenn man das wüsste (genauer genommen: im Vorhinein gewusst hätte) würde das Rastern ja einen Sinn machen. Sich jetzt auf eine Diskussion über das "Schlafen" der NSA einzulassen ist jedenfalls gefährlich, die Befürworter der Überwachung haben jetzt jedenfalls die populäreren Argumente für sich. Die Frage ist, ob die zu sichernden Systeme "fehlertoleranter" gemacht werden können, ohne gleich massivere Überwachung einzuführen - also über die Systeme der Luftfahrt und ihrer Sicherung zu reden und nicht über die generelle Gefahrenbeobachtung im Vorfeld. Aber auch dazu müsste man wissen, wo eigentlich die Fehler aufgetreten sind, ob zB Kollaborateure im Personal gesessen sind, die es erleichtert haben, Waffen an Bord zu bringen, ob die Crews richtig reagiert haben etc. Ich sehe jedenfalls wenig Chance, die liberale Haltung zu schützen, so lange die Alternative lautet: Dann nimmst Du bewußt tausende Terroropfer in Kauf. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Christiane.Schulzki@t-online.de (Christiane Schulzki-Haddouti) Die Frage ist immer die einer "angemessenen Sicherheit". Es gibt einfach keine angemessenen Sicherheitsmassnahmen fuer ein solches Szenario. Darin liegt auch das Perfide. Zivilmaschinen fuer einen Angriff auf die Zivilbevoelkerung herzunehmen ist deshalb perfide, weil damit in der REaktion die Militarisierung der gesamten Zivilbevölkerung droht. Man muss deshalb an die Staerken der angegriffenen Zivilgesellschaft erinnern, die eben nicht in der Militarisierung, in der Vereinheitlichung, in der Beschneidung von Buergerrechten liegen. Uebrigens erwarte ich auch, dass dies beim im Herbst anstehenden Kryptobericht in Deutschland nochmal eine Kehrwende bewirken wird. Bislang standen die Zeichen auf liberal, das wird jetzt anders sein. Schon vor Jahren argumentierten die Amerikaner mit Bin Laden in dieser Frage. Jetzt können sie dies natuerlich noch viel besser. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- <johannes.pepelnik@kelber.at> Meines Erachtens sind noch folgende Argumente wichtig: Nun wird jeder der seine Nachrichten verschlüsselt als potentieller Terrorist hingestellt. Jeder der etwas nicht offen sagt ist schon ein Konspirativer, unheimlicher, Verheimlicher. Ich verweise in diesem Sinne auch auf die Debatten zu dem Abwehrschild. Es heißt ja nicht. Auch wenn die USA den Schirm hätten (und sollte er funktionieren) hätte der Anschlag verhindert werden können, sondern im Gegenteil,: Wäre der Anschlag mit einer Rakete gewesen, dann hätte uns der Schirm geholfen. Absurd aber wahr. Traurigerweise muss man festhalten, dass die USA bisher noch bei jedem Attentat einen Vergeltungsschlag gesetzt haben. Plakative Ansätze: Warum man irre nicht abhören kann. Jeder der Verschlüsselt ist ein Terrorist Verschlüsseln - Jetzt erst recht. Ich teile die Befürchtungen. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Sebastian Heinzel <sebastian@gmx.at> Hi, bin kein Überwachungs-Profi, aber ein interessierter Leser der q/depesche. Meine Meinung deckt sich weitgehende mit der aus "Wo schlief die NSA?", hier aber ein paar weitere Gedanken: * Dass sich da größere Verschiebungen auf dem Überwachungs- und Kontrollsektor ergeben werden, macht ein Statement eines US- Politikers (Sen. McCaine?) zur Frage der Sicherheitsvorkehrungen auf Flughäfen u.ä. klar: "It is clear that our lives are not going to be the same as before in the coming years". * US-Sicherheitsexperten wurden mehrfach mit folgenden Argumenten zitiert: Mit "Technological Intelligence" ist so etwas nicht zu verhindern, Geräte nützen da nichts, wir brauchen mehr "Human Intelligence". * Die Argumentationslinie der Überwachungsgegner sollte heißen: Mehr Überwachung bringt nichts! Es ist unmöglich, Attentäter, die bereits sind zu sterben und die laut letzten Meldungen nur mit Messern bewaffnet waren, aufzuhalten, wenn sie sich bei der Planung intelligent verhalten! * Mehr Überwachung behindert nur die Wirtschaft! (Bezeichnend ist, dass sich Vertreter der deutschen Luftfahrtindustrie bereits gegen überzogene Sicherheitsvorkehrungen aussprechen) * Das einzige wirksame Mittel gegen den Terrorismus ist nicht die verstärkte Überwachung, sondern ihm die Basis zu entziehen: Es gibt ja handfeste soziale Gründe dafür, warum sich anscheinend genügend Menschen derart radikalisieren, dass einige von ihnen zu absoluten Wahnsinnstaten fähig sind. Der Terrorismus ist nur das Symptom einer falschen Entwicklung, kein unerklärlicher Teufelsakt. Eine Verstärkung der Überwachung wäre lediglich eine Symptombekämpfung, und kein Heilmittel gegen den Terrorismus. Ich bin mir der Tatsache bewusst, dass die hier angeführten Gedanken simpel und oberflächlich sind, aber das war ja die Frage: Wie kann man einen Anti-Überwachungs-Standpunkt am effektivsten kommunizieren? Leicht wird das Ganze sicher nicht. (Abgesehen davon wird es nun auch schwieriger, gegen die Strategic Defence Initiative - oder wie die heißt, gemeint ist Bush's Star Wars - zu argumentieren.) -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Danczul Georg <dag@keba.co.at> Ich denke auch, dass die Überwachungsproblematik stark davon betroffen ist. Soweit ich die Argumente der Überwacher verstanden habe, was teilweise ja schwer genug ist, sind eben jene "bösen Großterroristen" die Zielgruppe und der Grund für div. Überwachungseinrichtungen, Gesetze und Datensammelein. Könnte aber sein, dass die NSA so mit lukrativer Industriespionage beschäftigt war, dass derartige Dinge nicht auffallen? Allerdings möchte ich bei der Gelegenheit auch noch anmerken, dass dieser verabscheuungswürdige Anschlag letztendlich aus der Unfähigkeit zur zivilisierten Konfliktlösung, Ansätze dazu bemerke ich auch bei unserer jetzigen Regierung, resultiert! In so einem Kontext benötigt man dann allerdings wieder starke Überwachung, damit sich ev. Politische Gegner gar nicht erst formieren können. Ist doch logisch ... oder? Zur Frage warum hilft Überwachung nicht: Wenn jemand genug Geld hat, um 4 Flugzeuge mit Selbstmordpiloten entführen zu können dann kann er sich auch einen Securityexperten und die passenden Tools leisten. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- - -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- edited by Harkank published on: 2001-09-12 comments to office@quintessenz.at subscribe Newsletter - -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- 
|
|
|
 |
related topiqs |
 |
CURRENTLY RUNNING |
q/Talk 1.Juli: The Danger of Software Users Don't Control
|
|
|
!WATCH OUT! |
bits4free 14.Juli 2011: OpenStreetMap Erfinder Steve Coast live in Wien
|
|